INTRODUCTION :

Cet exemple montre que la compétition entre deux tensioactifs peut être mise en évidence par l’évolution des caractéristiques rhéologiques de l’interface, alors que l’évolution de la tension interfaciale ne montre pas de différences significatives.

PROTOCOLE :

1/ Tensioactifs utilisés:

• BSA (10mg/l)

• C12E6 (1mg/l)
  

2/ Conditions expérimentales:

• Température 25°C

• Durée de chaque mesure 1000 secondes

• Nettoyage des accessoires :

- Cuvette à l'acide sulfochromique

- Seringue et capillaire au chloroforme puis à l'éthanol avec rinçage final à l'eau distillée

RESULTATS :

1/ Mesures de la tension interfaciale,

2/ Mesure des caractéristiques rhéologiques des interfaces,

1/ Mesure de la tension interfaciale :

La tension interfaciale est mesurée avec une bulle d'air montante de 10 µl environ dans une cuvette contenant 6 ml d'eau avec l'un des deux tensioactifs ou leur mélange.

La figure suivante compare la cinétique d’adsorption de chaque tensioactif, isolément et en mélange.

Commentaires :

Les cinétiques d’adsorption de chaque tensioactif sont très voisines et conduisent à la même tension interfaciale d’équilibre de 54 mN/m. Celle du mélange est plus rapide et conduit à une tension d’équilibre proche de celle de chacun des tensioactifs pris isolément.
A noter que pour la BSA, la tension interfaciale présente un plateau initial caractéristique des protéines qui n’existe pas avec le C12E6.

2/ Mesure des caractéristiques rhéologiques des interfaces :

Les caractéristiques viscoélastiques de chacune de ces interfaces sont calculées après avoir enregistré la réponse de la tension interfaciale à une variation sinusoïdale du volume de la bulle.

• Période des oscillations: 10 secondes

• Déformation de l' interface: +/- 5 %

La figure suivante compare les variations du module viscoélastique des tensioactifs, isolément et en mélange.

Commentaires :

L’évolution des modules viscoélastiques de l’interface avec la BSA est totalement différente de celle avec le C12E6.

La première donne une interface très élastique et l’autre beaucoup moins, alors que l’évolution de leurs tensions interfaciales sont très voisines (voir figure précédente).
Enfin, l’évolution du module viscoélastique correspondant au mélange (courbe noire) montre qu’aux premiers stades de l’adsorption les propriétés des caractéristiques de l’interface sont proches de celle de la BSA mais évoluent très vite vers celles du C12E6.

CONCLUSION

Cet exemple montre que la compétition entre deux tensioactifs peut être mise en évidence par l’évolution des caractéristiques rhéologiques de l’interface (mesurées aussi par le TRACKER), alors que l’évolution de la tension interfaciale ne montre pas de différence significative.